Wystąpienie: Łukasz Kmita

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Rozwój Plus mam honor i zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu. Nie ulega wątpliwości, że uregulowanie kwestii dotyczących coraz powszechniejszego zjawiska, jakim jest najem krótkoterminowy, jest oczekiwane przez społeczeństwo, i to zarówno przez środowiska związane z wynajmowaniem miejsc noclegowych w ramach tzw. najmu krótkoterminowego, jak i samorządowców i stronę społeczną, tj. mieszkańców nieruchomości, którzy na co dzień muszą liczyć się z uciążliwościami związanymi z częstymi zmianami sąsiadów za ścianą.

Według szacunków różnych organizacji w Polsce w 2025 r. tylko na najpopularniejszych platformach on-line zarezerwowano ponad 44 mln osobonoclegów, a rynek ten, jak widzimy, dynamicznie się rozwija. Projektowane w ustawie wprowadzenie Centralnego Wykazu Turystycznych Obiektów Noclegowych wydaje się wobec tego pewną bezsprzeczną koniecznością. Pewien spór pojawia się, gdy dotyczy to kwestii odnośnie do stopnia jawności i dostępności danych.

Ważną kwestią jest wprowadzenie możliwości kontroli obiektów, w których prowadzony jest najem krótkoterminowy w zakresie bezpieczeństwa i porządku, a w razie zaistnienia faktu niepoddania się kontroli - wprowadzenia sankcji w postaci zawieszenia wpisu, co przekłada się na brak legalnej możliwości wykorzystania obiektu na cele hotelowe.

Wprowadzenie możliwości podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie spółdzielni mieszkaniowej dotyczącej zakazu świadczenia usług hotelarskich w obrębie nieruchomości lub jej części zarządzanej przez tę spółdzielnię albo nieruchomości lub części, w której istnieje wspólnota, powinno być w naszym przekonaniu takim swoistym bezpiecznikiem traktowanym jako wyjątkowa okoliczność związana chociażby z wielokrotnym uciążliwym wykorzystaniem części nieruchomości przez uciążliwych gości lub innymi istotnymi okolicznościami.

Samorządy lokalne w tej ustawie otrzymują dodatkowe, bardzo konkretne narzędzie, które pozwala ustalić strefę, w której wyłączona może być działalność tych obiektów, w których świadczenia usług hotelarskich mogą być wyłączone np. ze względu na zabytkowy charakter obiektu, a także bezpieczeństwo i porządek publiczny. Cieszę się, że zostało to utrzymane, ponieważ w Krakowie były wasz poseł, poseł Platformy Obywatelskiej, były prezydent, prowadził, szanowni państwo, hotel w byłej katowni gestapo, w miejscu przesłuchań i tortur, co wywoływało ogromne protesty społeczne. Ale jak widać, niektórzy biznes wyżej cenili nad pamięć historyczną. Dobrze więc, że w tej ustawie taki zapis się znajduje.

Doceniamy także fakt, że ustawodawca chce dzięki proponowanemu rozwiązaniu skutecznie przeciwdziałać zjawisku szarej strefy w zakresie świadczenia usług hotelarskich, w tym najmu krótkoterminowego.

Pewne wątpliwości - one się tutaj pojawiły, nie chcę ich powtarzać - może budzić fakt, że nakładane w drodze decyzji administracyjnych przez marszałka województwa administracyjne kary pieniężne, określone w ustawie w kwocie do 50 tys. zł, stanowią wyłączny dochód budżetu państwa, a nie są współdzielone pomiędzy budżet państwa a samorząd. Zastanawialiśmy się, czy to jest właściwe rozwiązanie. Jak rozumiem, ustawodawca chce zmaksymalizować zyski budżetu państwa.

Zwracamy też uwagę na liczne luki prawne wskazywane przez różnego rodzaju organizacje. Według stowarzyszenia wynajmu krótkoterminowego ustawa nie chroni realnie stałych mieszkańców. Brakuje narzędzi egzekucji. Nowe prawo nakłada na operatorów obowiązek posiadania regulaminu z godzinami ciszy nocnej, jednak bez zmian w Kodeksie wykroczeń samorządy nie mają narzędzi do jego egzekwowania. Stąd pytanie: Czy będą prowadzone dalsze działania, chociażby związane z kwestiami zmian w Kodeksie wykroczeń? Wskazywane są także pewne nieprawidłowości dotyczące braku technicznych wymogów dyscyplinujących. W ustawie pominięto postulat dotyczący obowiązkowego montażu czujników hałasu, które pozwoliłyby natychmiast reagować na głośne imprezy i podejmować interwencję w taki sposób, aby pozostali mieszkańcy mogli czuć komfort i nie mieli różnego rodzaju hałaśliwych i uciążliwych sąsiadów.

Nierozwiązanym problemem jest także kwestia weryfikacji tożsamości. Przepisy nakazują co prawda rejestrację obiektów, ale nie dają operatorom (Dzwonek) systemowych narzędzi do potwierdzania tożsamości gości, przez co niestety rezerwacje nadal mogą być dokonywane na fałszywe dane. To także jest kwestia, która powinna zostać wyjaśniona.

Klub Parlamentarny Rozwój Plus pomimo tych naszych wątpliwości opowiada się za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)